Ризвоншоева Нуринисо – ходими илмии

шуъбаи забонҳои помирии Институти

илмҳои гуманитарии ба номи академик

Б.Искандарови АМИТ

 Размышления о противостоянии светского и религиозного начала

Анализ реалий нашей страны показывает, что за годы существования независимой Республики Таджикистан страна прошла трудный процесс формирования и институционализации всех структур государства. Трудность заключалась прежде всего в выборе структуры, затем формирования и создания институтов власти, основанных на законах и принципах демократии во всех сферах государственного управления. Необходимо отметить, что за очень короткий исторический срок все ветви государственной власти справились с этой неимоверно трудной задачей. Однако с первых дней независимости страны возникла другая проблема – противостояние светских и религиозных факторов, то есть противостояние между сторонниками светского общества и формированием исламского государства и в этом противостоянии вторая часть была уже к тому времени оснащена достаточно популярными среди народа партиями и движениями. Несмотря на определённые потери, противоборство и коллизии в Таджикистане было создано светское государство, но конфронтации существующие в начале создания независимого государства продолжаются и поныне, отражаясь в той или иной степени в реалиях страны. И на этом этапе в игру вступили различные идеологии, подпитывающие данное противостояние. Как же идеология (даже в завуалированной форме) может способствовать или подпитывать определённые проблемы в той или иной стране?

Согласно определению общественных наук идеология, особенно в современном мире, возникает не на пустом месте и не создаётся народом или этническими группами, а является интеллектуальным продуктом высококвалифицированных специалистов, учёных и политиков, а также специализированных структур. Для формирования той или иной идеологии используются выработанные десятилетиями методы, на основе которых разрабатывается целая структурно обоснованная система конкретных доказательств морального оправдания любых акций, совершённых в рамках данной идеологии. И здесь уместно будет процитировать слова Лео Штрауса – американского политического философа, родоначальника философии неоконсерватизма, который утверждал, что «современность — это секуляризованная библейская вера в возможность создания небесного рая на земле. В этом смысле она охватывает последние пятьсот лет жизни человечества. Именно в этот период возникли главные идеологии современности. Каждая из них разрабатывала проекты строительства такого «рая». К чему они привели и всё ещё приводят, — мои соотечественники знают и испытывают до сих пор на собственной, как говорится шкуре. Зато в последние 20—30 лет возник ряд концепций — феминизм, экологизм, коммунитаризм и переосмысленный анархизм, которые являются попытками вырваться за пределы иллюзий, шаблонов, и карт, порождённых главными идеологиями современности». (Главные идеологии современности. — Ростов на Дону: Феникс, 2000. — 480 с.).

Действительно история современного общества наглядно показывает, что в истории человечества все существующие идеологические -измы, будь то либерализм, консерватизм, фашизм, анархизм, хорошо знакомые старшему поколению социализм, коммунизм, как и современные феминизм, национализм, радикализм, экстремизм, терроризм и т.д. в ракурсе конкретных исторических событий достаточно серьёзно противоречат общечеловеческим моральным нормам и ценностям. Это значит, что для достижения целей определяемых той или иной идеологии хороши любые средства и никакие моральные цензы в этом случае не срабатывают и не являются препятствиями. В таком случае можно ли констатировать, что идеология равняется вседозволенности на пути конкретной цели? Если это так то, исходя из мировой практики идеологических противостояний перед нашей страной, как страной исторически находящейся в формации становления демократических основ государства (33 года независимости Республики Таджикистан в хронологическо-историческом аспекте очень короткий период, сопровождающийся всеми видами и степенями трудности становления государства) стоит проблема решения идеологического противостояния религиозного и светского начала общества. Как и любому другому молодому государству Таджикистану приходится противостоять мощной, хорошо оснащённой идеологической силе современного мира в лице радикальных идеологий, имеющих только одну цель - установление абсолютной теократической власти, которая по сути является формой правления, при которой государство регулируется только религиозными нормами, а главой становится глава правящей религиозной организации. Данная организация в таком государстве обладает неограниченной высшей государственной властью. В данное время примерами государств имеющих абсолютную теократическую власть могут послужить такие страны как: Ватикан в христианском мире, Исламский Эмират Афганистан, Султанат Бруней и Королевство Саудовская Аравия в исламском мире.

Если совершить краткий экскурс в историю этих стран, то можно констатировать, что их идеология смогла разделить исламский мир, противопоставляя различные ветви ислама друг другу. А основной целью радикальных исламских идеологий является создание теократической власти, применяющей законы шариата, использующей массовое насилие для обеспечения покорности и послушания. Одним из основополагающих столпов этих радикальных идеологий является идеи исламского джихадизма (от слова джихад (от араб. الجهاد‎ [dʒɪˈhɑːd] — «усердие», понятие в исламе, означающее усердие на пути Аллаха, борьба за веру) - идеологии вооружённой борьбы за распространение ислама, основной целью которой является построение исламского государства, в котором основной способ вернуть мусульманское общество к единственно истинной вере и утверждению исламского порядка.

Сегодня именно данная идеология главенствует в идеологии стран, приверженцев абсолютной теократической власти. То же самое, с некоторыми несущественными отличиями можно говорить и о идеологии исламского фундаментализма и его идеей возврата к истокам ислама или начальным ортодоксальным формулам. В настоящее время данная идеология прикрывается тем, что современный фундаментализм, является реакцией на модернизацию и глобализм общества. При этом напрочь забывается тот факт, что как культурный феномен, призыв вернуться к истокам веры (независимо от того какая вера имеется в виду) подрывает позиции действующих вероучений официальный статус которого подтверждён государством. Например, в рамке нашей республики согласно статье 1 Конституции Республики Таджикистан объявляется суверенным, демократическим, правовым, светским, единым и социальным государством, а свобода совести и убеждений, среди других основных прав и свобод, обеспечивается конституционными гарантиями. Вдобавок к данной статье государством Таджикистана были приняты законы «О свободе совести и религиозных объединениях», «О противодействии экстремизму», «О противодействии терроризму», «Об ответственности родителей в образовании и воспитании детей», «О регулировании традиций и праздников» и т.д., которые являются взаимодополняющими и направляющими векторами к демократическому, светскому развитию страны. Поэтому сегодня в Республике Таджикистан решениями Верховного суда запрещена деятельность 28 экстремистских и террористических организаций. Исходя из рамок Конституции Республики Таджикистан и принятых законов, не приемлемы идеи проникающие посредством пропаганды в жизни граждан Таджикистана, будь то запрет учиться и работать для женщин, программы религиозного обучения в  государственных образовательных учреждениях или ношение хиджаба женщинами и т.п., свидетельствующие о наличии элементов абсолютного теократического общества, внедренные в светское общество извне. Несомненно, это первые признаки, свидетельствующие о начале противостояния светского и теократического, т.е. религиозного начала в жизни общества, что приводит к постоянному противостоянию сторон, так как оба настаивают не только на существовании собственной идеологии, но и на её доминировании. Нельзя игнорировать тот факт, что согласно Конституции Таджикистан светское государство, объявившее отделение государства от религии, тем самым ограничивает влияние религии на государство, которое опираясь на историю, культуру и ценности народа, продолжает сохранять светское правление. Государство посредством законодательной системы ограничивает участие религиозных политических партий и движений в политической жизни общества. Исходя из этого в настоящее время государством реализуются все существующие возможности ведения планомерных работ по воспитанию образованного поколения именно в рамках светского образования.

Сегодня в мировом сообществе задача светских государств состоит не только в сохранении власти, но и в обеспечении равных прав членов общества по отношению к вероисповеданию, как коренных народов, так и представителей других религиозных конфессий, живущих на их территории. Поэтому в свете усиления радикальных идеологий, подпитывающих самые различные течения, светские государства вынуждены предпринять крайние меры по созданию системы противостояния этим идеологиям. Светские государства регулируют межконфессиональные отношения в обществе посредством создания законодательной базы на основе легитимности и в пределах своего суверенитета. Эти государства во всём мире призывают противостоящие им стороны к мирному сосуществованию в рамках закона государства, основанного на разделении государства и религии, а также их невмешательства во всех сферах деятельности друг друга.

Так может, пришло время каждому из нас задуматься над тем, к чему может привести в светском государстве вмешательство радикальных религиозных идеологий в систему политической власти и государственного управления? Приемлема ли сегодня, с учётом современных реалий сосуществование светского правления государством и религиозной политики в системе власти? Или все же вспомнить различные попытки государственных переворотов, революции под разными наименованиями (в случаях стран СНГ несмотря на нарекания их именами цветов, что не приуменьшает их негативные последствия) и гражданские войны, как нашей в недалёком прошлом и как наших ближайших соседов?

Стоит ли нам поддерживать идеологии тех, кто выдают свои террористические акты за действия того или иного народа, тем самым запятнав его имя и создав ему всевозможные проблемы различных степеней?

Стоит ли, пройдя довольно поучительный исторический урок опять с головой окунуться в то болото, где сегодня мало кто сможет разграничить и чётко определить различие между национальным, религиозным и региональным сепаратизмом, радикализмом и терроризмом?

Почему в XXI веке мы должны повернуться лицом к ненависти, предрассудкам, свержению, доминированию, причинению страдания, дискриминации, корысти, вседозволенности во имя достижения цели радикальных идеологий, чьим бы они не были?

Если мы так почитаем свою веру и называем себя народом, стоящим у истоков мирового просвещения, гордящимся именами Фирдоуси, Рудаки, Хафиза, Авиценны, Саади не можем извлечь уроки из истории Ирака, Сирии и ближайшего соседа – Афганистана?

Может нам стоит учиться у светских государств, где институт религии аполитичен?

Почему мы забываем, что основа светского государственного законодательства соответствуют и законам религии?

Если задуматься над этим, то можно найти ответы на вопросы, почему сегодня часть молодёжи вовлекается в радикальные организации и можно будет найти способ устранения их мировоззренческого кризиса и не дать другим заполнить её своими идеологиями?

Стоит ли нам терять своих детей, принося их в жертву радикальных идеологий для достижения их политических целей?

Почему мы забываем об известном постулате, что основным критерием цивилизованного общества является борьба за мир и мирное сосуществование? Может, настало время понять всем, что в светском государстве, государственные законы являются доминирующими и должны соблюдаться всеми без исключения…